[an error occurred while processing the directive] [an error occurred while processing the directive] [an error occurred while processing the directive]

Обзор разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

Что делать если страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения если не уплачен очередной взнос страховой премии в случае рассрочки её уплаты?

Если ранее страховые компании с плохо скрываемым удовольствием отказывали в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по причине просрочки очередного платежа за страховой полис КАСКО и юристам приходилось каждый раз обосновывать позицию о том, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате, то теперь Верховный Суд Российской Федерации закрепил этот момент в указанном Постановлении.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по указанным мотивам является незаконным и при обращении в суд за защитой нарушенного права в исковом заявлении следует сделать ссылку на указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Что делать если страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указывая на то, что лицо, управлявшее транспортным средством не вписано в полис страхования?

В данной ситуации следует обратить внимание на разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления, которые гласят, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

С учетом указанных разъяснении вполне реально обжаловать отказ страховой компании и получить страховое возмещение по договору страхования, а также компенсацию иных расходов, связанных с обращением в суд и рассмотрением дела.

Еще одно интересное разъяснение содержит пункт 41 Постановления, в котором указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, если с момента выпуска Вашего транспортного средства прошло не более пяти лет, то Вы вправе на законных основаниях требовать со страховой компании наряду со страховой выплатой также и возмещения утраты товарной стоимости при наступлении страхового случая и повреждении Вашего автомобиля.

Приятным бонусом может стать для выгодоприобретателя по договору страхования и взыскание в его пользу штрафа со страховой компании на основании пункта 45 Постановления.

Так, согласно данному пункту, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

[an error occurred while processing the directive] [an error occurred while processing the directive]